# 第7讲：逆境还是机遇？

这讲把“自我实现预言”的主题收尾，并引入下一课的核心：我们关注什么、如何解释，会反过来影响我们的情绪与行动，从而参与塑造自己的现实。

# 1. 为什么要主动去“面对”

课上先回到上节的模型：成功或失败会让幸福和自尊出现起伏，但很多时候会逐渐回到各自的“基准线”。这带来两点含义：

教授给出的方向是：通过“面对”（把自己置于风险之上）去抬高基准线。原因包括：

教授强调：乐观不是“盲目自我感觉良好”，而是一种解释方式（诠释风格）。他给了三个抓手：行动、想象力、认知疗法。

这里引用了 Bandura（班杜拉）的自我效能研究，并批评了“自尊/感觉良好运动”式的空洞鼓励：

教授把“形象化”当作一个可训练的技巧（运动员常用）。他提到哈佛心理系主任 Stephen Kosslyn 的研究：当我们看见某物与闭眼想象它时，大脑中会激活相似的神经元；大脑在某种程度上难以区分真实与生动想象。

因此，反复而具体地想象成功，有时会推动外部现实更接近内心想象（大脑不喜欢不一致性）。

课上用两个材料说明“怎么想象更有效”：

认知疗法的基本链条是：

它不是要人“不要紧张/不要害怕”（面对狮子害怕是正常且健康的），而是在我们出现明显不合理的评估时，把思维拉回现实与理性。

教授提到认知疗法已被运用多年，并在多数焦虑/抑郁问题上显示出较快且有效的干预结果；同时也强调：它是需要练习的技能，不是听一遍课就能自动改变。

教授把相关成果整理成“三个 M”，帮助我们在行动前先问自己：“我是不是扭曲了事实？”

放大（Magnify）：把一次挫折过度归纳、把失败当世界末日
- 例：一次考试失利 → “我永远不行”
- 例：被拒绝一次 → “大家都会拒绝我”
- 也包括“全有或全无”的思维：不是全 A 就等于彻底失败
极小化（Minimum）：只看见某个局部，忽略整体（隧道视野）
- 例：课堂 620 人里只有 1 人睡觉，却只盯着那一个人 → 下结论“我讲得很无聊”
虚构/捏造（Making up）：无中生有地个人化、归咎他人，或用情绪当证据（情感推理）
- 例：受虐待者把责任全揽到自己身上
- 例：考试没考好就怪伴侣吵架
- 例：因为“我很害怕失败”，就推断“失败一定很危险”

教授引用 Ed Diener 的观点：对幸福而言，人们感知世界的方式往往比客观环境更重要。外部处境当然有影响（比如基本需求与自由得到满足会更快乐），但在基本条件之上，我们会把生活看成“天堂或地狱”，很大程度取决于关注点与解释方式。

课上给了几组材料来说明这一点：

教授说，我们大多数人都在“消极—积极”之间摇摆，重点不是贴标签，而是鼓励自己逐步往更积极的方向移动。

但这讲也明确反对“只看光明面”的逃避：健康的积极包含对现实的尊重——现实里既有好的，也有坏的；关键是能同时看见两者，并选择把力气放在更建设性的解释与行动上。

教授引用 Dan Millman 的书《深夜加油站遇见苏格拉底》里的一则寓言：工地午餐时，有个工人每天抱怨“又是花生酱果冻三明治”，直到同事问他为什么不让老婆换一种，他才说“我没结婚，这是我自己做的”。

这则故事用来提醒：很多让我们不满的“现实”，可能与我们一直在问的问题、一直在看的部分有关；当意识到“我也参与了它的形成”，我们就更有机会去调整关注与解释。

教授引用同事 Ann Harbison 的话：“永远不要浪费一次好的危机。”他借 David Schnarch 的《热情婚姻》谈到：成功的关系并非永远和睦，而是经历过分歧与考验后，可能获得更好的发展（也强调：不是每段关系都必须修复，有些该结束就要结束）。

同样，Warren Bennis 关于领导者的研究也指向类似结论：很多伟大的领袖都经历过艰难困境；差别在于，有些人能从困境中找到益处并成长。

结尾教授用个人经历示范“同样的事实，不同的诠释”：

从“消极”角度看：注意力缺陷、高中没进项目、职业梦想受伤终止、博士项目被淘汰、资格考试未通过……都像是一连串打击。
从“另一种解释”看：注意力缺陷迫使他只学自己真正热爱的内容；没进项目让他有时间练球并拿到冠军；被淘汰与羞辱打掉自负、对后来经历有帮助；补考迫使他把基础学得更扎实，反而促成了后来的整合能力。